Remoção de marcas de água em imagens com IA em teste: altera rostos, rótulos ou o resto da imagem?

O resultado: remover uma marca de água não significa manter a imagem inalterada

Usámos um retrato sintético que não representa uma pessoa real identificada. Foram acrescentadas marcas geradas localmente: um logótipo opaco num canto, texto translúcido sobre o rosto e um padrão repetido. Uma versão limpa, sem marcas, serviu de controlo. Enviámos as imagens com marcas ao fornecedor de edição de imagens e comparámos os resultados píxel a píxel com uma referência limpa e máscaras conhecidas que nunca foram enviadas ao modelo.

No caso da marca no canto, o erro médio dentro da máscara da marca de água desceu de 160,50 para 1,73 numa escala de píxeis de 0–255, pelo que a marca visível foi quase totalmente substituída nessa região. Mas a alteração não se limitou à marca: o erro médio fora da máscara foi de 3,91, e 19,1% dos píxeis exteriores mudaram mais de 8 em pelo menos um canal de cor. O controlo sem marca também mudou: 23,1% dos seus píxeis ultrapassaram esse limiar.

A conclusão sustentada pelos dados é restrita: nestas amostras controladas, a área marcada foi visivelmente regenerada. A experiência não sustenta as afirmações «só os píxeis da marca de água mudaram», «o fundo original foi recuperado com exatidão» ou «todos os retratos são preservados em segurança».

Quatro condições controladas

As quatro entradas são versões de 1024 × 1024 do mesmo retrato sintético. Como as marcas foram sobrepostas localmente, temos uma imagem de referência limpa e máscaras exatas. O modelo recebeu apenas as imagens com marcas e instruções escritas, não a referência limpa nem a máscara de referência. Isto permite-nos avaliar as regiões cobertas e verificar se o pedido foi seguido.

Condição	Píxeis cobertos	Configuração
Texto/logótipo opaco no canto	2,05%	Marca pequena sobre um fundo uniforme
Texto translúcido sobre os olhos e o nariz	2,63%	O texto cruza detalhes do rosto
Texto translúcido repetido por toda a imagem	13,82%	Várias marcas cruzam o rosto, o cabelo e a roupa
Controlo limpo, sem marca	0%	Testa se o modelo altera uma imagem na mesma

Os pedidos especificaram GPT Image 2 e qualidade máxima através do proxy de edição de imagem configurado neste projeto. O modelo efetivamente usado no backend do proxy não foi confirmado de forma independente e não verificámos nenhuma fatura. A latência inclui o processamento do proxy e a descarga da imagem; não corresponde apenas ao tempo de inferência do modelo.

A área coberta melhorou, mas o resto continuou a mudar

O primeiro pedido solicitou ao modelo que preservasse a pessoa, a roupa, o fundo e o texto normal, mas não especificou uma máscara de edição. A tabela apresenta o erro RGB absoluto médio dentro da região conhecida da marca de água; um valor mais baixo significa maior semelhança com a referência sintética limpa original. As imagens têm as mesmas dimensões, mas não foram alinhadas após a geração, pelo que a textura e pequenas alterações geométricas também contribuem para o erro.

Teste	Área coberta	Latência	MAE na região mascarada: entrada → saída	Píxeis não mascarados com alteração superior a 8
Marca opaca no canto	2,05%	36,1 s	160,50 → 1,73	19,1%
Texto translúcido no rosto · primeiro pedido	2,63%	47,3 s	55,66 → 6,93	17,3%
Texto repetido · primeiro pedido	13,82%	69,4 s	26,46 → 5,41	25,9%
Controlo limpo, sem marca	0%	44,2 s	N/A	23,1%

«Píxeis com alteração superior a 8» é uma contagem com um limiar fixo. Não corresponde à percentagem de alterações que uma pessoa notaria e não diz nada sobre a semelhança da identidade. Serve para inspecionar as áreas fora da marca de água, não é uma avaliação da qualidade da imagem inteira. A comparação de píxeis sem alinhamento também contabiliza texturas regeneradas e pequenos desvios de posição.

Ajudou pedir ao modelo que preservasse a inscrição na roupa?

O retrato tem texto normal, STUDIO 07, impresso na camisola. O primeiro pedido solicitou genericamente ao modelo que preservasse o texto, mas a saída alterou essa inscrição. Fizemos um segundo pedido, identificando DEMO WATERMARK como a única marca a remover e solicitando ao modelo que mantivesse STUDIO 07 exatamente igual. Trata-se de uma comparação entre pedidos na mesma imagem sintética, não de uma amostra repetida de outra fotografia.

Para o texto no rosto, o segundo pedido reduziu o MAE na região mascarada de 6,93 para 6,73, uma pequena alteração. Na região não mascarada do rosto, a percentagem de píxeis com uma alteração superior a 8 passou de 24,74% para 24,11%. Para a inscrição legítima na camisola, a mesma métrica de limiar subiu de 26,61% para 31,54%; a instrução de preservação mais explícita não a protegeu de forma fiável. O segundo pedido relativo à marca de água repetida também melhorou a métrica da região mascarada, mas mais de metade dos píxeis da inscrição normal continuou a apresentar alterações superiores a 8.

Instruções mais específicas podem afetar uma saída, mas não funcionam como uma máscara de edição nem garantem uma preservação exata. Um modelo generativo devolve uma imagem novamente renderizada. Para limitar as alterações à região marcada, o fluxo de trabalho também precisaria de uma localização fiável e de uma composição restringida a essa máscara. A localização automática em imagens reais pode, por si só, incluir ou excluir os píxeis errados.

Reparar não é recuperar os píxeis originais

Como este teste conhece a área exata da marca de água, podemos usar a máscara de referência durante a avaliação offline para inserir a área gerada na imagem original. Isso preserva exatamente todos os píxeis exteriores à área, mas é um recurso de medição, não algo que o modelo tenha feito nem que o produto atual garanta automaticamente. Um utilizador normal só carrega uma imagem com marcas; não se conhece o limite exato da marca na imagem original.

Mesmo um MAE baixo na região mascarada significa que o modelo gerou conteúdo de substituição plausível. Não leu os píxeis originais ocultos pela marca. Fios de cabelo, textura da pele, pequenas etiquetas na roupa e objetos singulares podem ser redesenhados. É mais fácil fazer com que um logótipo no canto sobre um céu uniforme pareça natural do que texto sobre os olhos ou uma marca repetida por toda a imagem.

Quando este fluxo de trabalho pode ser útil

• Uma marca pequena está sobre um fundo uniforme: a substituição pode integrar-se mais facilmente, mas inspecione na mesma o rosto, os contornos e o texto normal.
• Letras translúcidas cruzam um rosto, tecido ou objeto importante: compare o original e a saída junto dos olhos, do cabelo, da trama do tecido e das etiquetas legítimas.
• Uma marca de água repetida ou grande cobre muitas zonas: há mais áreas para regenerar; reveja cada uma e guarde o original ou recorte a imagem se o resultado não for adequado.
• A imagem não tem nenhuma marca visível: o controlo limpo também foi alterado, por isso não carregue um retrato sensível só para experimentar.
• Tem autorização para editar a imagem: abra o removedor de marcas de água em imagens, compare as duas vistas e descarregue apenas uma versão que tenha verificado.

Ao iniciar a ferramenta de imagem, a imagem é enviada para o serviço de processamento de imagens configurado. Carregue apenas imagens que possa partilhar com esse fornecedor. Um resultado gerado pode alterar rostos, texto na imagem ou outro conteúdo. Os controlos de comparação e repetição ajudam a inspecionar alternativas, mas não prometem uma restauração exata.

Limitações deste teste

Há um retrato sintético com três posições da marca e um controlo limpo. Não é uma amostra estatística de diferentes pessoas, câmaras ou imagens reais de sites e não inclui uma avaliação cega independente nem verificação de identidade. A máscara exata existe apenas para a avaliação; o modelo não a recebeu. Um fluxo de trabalho de produto real também tem de localizar a marca de água.

O MAE e a contagem de «alterações superiores a 8» são comparações de píxeis RGB sem alinhamento. A textura gerada e pequenos desvios de posição afetam os resultados. Estas métricas não avaliam a atratividade, se o rosto continua reconhecível ou a qualidade geral da edição. A latência varia consoante a rede, o proxy, a descodificação e a descarga da imagem.

O registo inclui o nome e a qualidade do modelo solicitados, mas não uma verificação independente do modelo efetivamente usado no backend do proxy, do custo ou do período de retenção. O segundo pedido de preservação foi executado no mesmo retrato sintético. Não permite estabelecer uma melhoria geral com instruções nem prever o comportamento de outro modelo ou versão.

Notas sobre os dados e as fontes

A experiência foi realizada a 14 de outubro de 2026. As quatro condições usam um retrato sintético existente, sem fotografias reais de utilizadores. As entradas, marcas, máscaras exatas, instruções, saídas e métricas estão arquivadas na pasta de experiências do projeto. A folha de contacto mostra os casos de entrada e as saídas geradas sem alterações; a imagem do caso da marca no canto é um resultado real do processamento.

O retrato foi criado para testes do projeto e não representa uma pessoa identificada; a marca de água foi gerada localmente. STUDIO 07 é texto legítimo na roupa e um elemento a preservar. O primeiro pedido não conseguiu mantê-lo inalterado de forma fiável. O segundo pediu explicitamente a sua preservação, mas continuaram a existir diferenças nos píxeis. Verifique mais do que o desaparecimento da marca de água.